Studierende werden in Zeiten von Corona im Stich gelassenStudieren in Zeiten der Corona-Krise ist geprägt von vielen Unsicherheiten. Nicht nur die Frage nach dem nächsten Prüfungszeitraum und der Präsenzlehre, gerade die soziale Frage brennt den Studierenden unter den Nägeln, wie die Miete oder die nächste Mahlzeit gezahlt werden soll. Viele Studierende in Niedersachsen werden in Folge der Corona-Krise entlassen oder können nicht arbeiten. Besonders der Minijob-Sektor ist stark betroffen, hier fehlt jegliche soziale Absicherung. Nicht nur die Hochschulen entlassen studentische Hilfskräfte (z.B. Uni Vechta), auch viele Studierende arbeiteten bisher in der Gastronomie und Hotellerie. Hinzu kommt die seit Jahren vernachlässigte Bafög Reform, noch nicht einmal erhalten 18 % der Studierenden BaföG. MiniJobber sind derzeit nicht in den Plänen für das Kurzarbeitergeld vorgesehen, Studierende von den Sozialleistungen ausgeschlossen, daher ist nun die Politik gefordert: Denn die Politik spannt momentan einen Rettungsschirm für die Wirtschaft – für die Studierenden gibt es noch keinen Plan.

Die Studierendenwerke haben die Problematik erkannt und versuchen nun, die Studierenden zu unterstützen, die es geschafft haben, einen Platz im Wohnheim zu bekommen. Die Kabinette im Bund und im Land hingegen haben sich noch nicht um eine Lösung der problematischen Situation bemüht. Die Studierenden können bisher nicht absehen, wie es für sie finanziell weitergeht. Laut Sozialerhebung des Deutschen Studentenwerkes arbeiten 68% der knapp 2,9 Millionen Studierenden während der Vorlesungszeit (2016). Diese 68% sind auf das Geld aus ihrem Nebenverdienst zum bestreiten ihres Lebensunterhalts angewiesen. Im Minijob Sektor werden Studierende durch die Corona-Krise kurzerhand entlassen. Zum Beispiel werden im Gastronomiebereich bereits Arbeitsverträge ab April ausgesetzt oder nicht verlängert. Die finanzielle Not der Studierenden wird dadurch verstärkt, dass auch ihre Eltern sie in der aktuellen Situation nicht unterstützen können, da sie selbst von ähnlichen finanziellen Problemen (Kurzarbeitergeld) betroffen sind. Aus diesem Grund muss jetzt vom Bund und vom Land eine schnelle und unbürokratische Hilfe her, da die wenigsten Studierenden Überbrückungskredite von den Banken bekommen. Das gilt besonders für ausländische Studierende, da diese keinen Anspruch auf Sozialleistungen haben und darüber hinaus noch weitere Schwierigkeiten bei der Finanzierung ihres Lebensunterhalts haben, ganz zu schweigen von aufenthaltsrechtlichen Schwierigkeiten.

Deshalb fordern wir einen Rettungsschirm für Studierende, welche sich aufgrund wegfallenden Einkommens in einer finanziellen Notlage befinden.

Es muss vom Bund an die Studierenden eine Soforthilfe im Umfang von bis zu 2500 Euro vergeben werden. Die Auszahlung muss ohne Bedürftigkeitsprüfung stattfinden.

Bei der nachträglichen Feststellung der Bedürftigkeit übernimmt der Bund die Kosten der Überbrückungszahlung. Im Nicht Bedarfsfall wandelt sich die Überbrückungszahlung in einen zinslosen Kredit um, der mit Ablauf von 10 Jahren fällig wird. Die Finanzierung erfolgt über die Umwidmung von nicht ausgeschöpften BAföG bzw. Deutschlandstipendium Mitteln. Für die nachträgliche Bedürftigkeitsprüfung, welche sich am BAföG Höchstsatz orientiert, müssen beigebracht werden:

· Immatrikulationsbescheinigung

· Nachweis der eigenen Einkommenseinbußen oder der Einkommenseinbußen des*der Unterhaltspflichtigen / Unterhaltsfreiwilligen

Wir schlagen vor, dass eine Ausschüttung des Geldes unkompliziert per Online- Verfahren über die KfW abgewickelt wird. Das System muss spätestens bis zum 30.3. voll funktionsfähig sein, damit betroffene Studierende Anfang April ihre laufenden Kosten bezahlen können. ... MehrWeniger

2 Wochen vergangen

+++Servicepost+++
Die PC-Werkstatt fällt heute leider krankheitsbedingt aus. Kommt gerne nächste Woche wieder vorbei! ... MehrWeniger

2 Monate vergangen

Gegen die Verschlechterung der LehrePressemitteilung des AStA der Carl von Ossietzky Universität

Jedes Jahr der gleiche Schreck und keine Besserung in Sicht. Die prekären Rahmenbedingungen sind bekannt und spitzen sich Jahr für Jahr weiter zu. Es fehlt an staatlichen Mitteln, die Bildungsqualität leidet. Studierende sitzen auf dem Boden des Hörsaals, finden keine Wohnung. Mangel an Lehrpersonal, marode Gebäude, veraltete Technik, kommissarische Besetzung von Professurstellen und Unterfinanzierung der Studierendenwerke an der Uni erschweren das Studium, parallel explodieren die Lebenshaltungskosten insbesondere aufgrund der steigenden Mieten.

Die Konsequenz ist mangelnde Beteiligung der Studierenden, die sich, statt zu lernen mit Nebenjobs, Raum- und Personalmangel herumschlagen müssen. Statt die Probleme anzugehen bekämpft die Universität das Symptom mittels kruder und nicht nachvollziehbarer Methoden wie Anwesenheitspflicht, die eigentlich gesetzlich verboten ist, speziell gekennzeichneter Übungszettel sowie Sitzzettel. An einigen Instituten folgt eine Beschäftigungstherapie durch Aufgaben wie dem Zusammenfassen von Texten und der Vergabe von Kurzreferaten. In der Didaktik der Mathematik führte ein alternativloses Modul, das nur von einer einzigen Lehrenden gegeben wird, bereits zum Abwandern von 50 Studierenden. Unklare Anforderungen, inkonsistentes Bewertungsschema und überfüllte Sprechstunden machten die Vorbereitung auf die Modulprüfung kaum möglich. Besserung ist leider nicht in Sicht. An der Universität sollen vermehrt auch in der grundständigen Lehre sogenannte LfbA-Stellen (Lehrkraft für besondere Aufgaben) geschaffen werden. Diese sehen vor, dass die Stelleninhaber_innen nur noch Lehre, aber keine Forschung mehr leisten. Das bedeutet bei einer vollen Stelle eine Erhöhung des Lehrdeputats von bisher maximal 5 Seminaren auf bis zu 9 Seminare pro Woche. Das ist Teil eines Trends, Lehre und Forschung zu trennen, was zu Lasten der Lehre passiert. Die ganze Struktur würde sich verändern: schematisierte Lehre statt innovativer Lernkonzepte; weniger inhaltliche Auswahlmöglichkeiten für Studierende; weniger Dozierende für die gleiche Studierendenzahl und damit einhergehend eine Verschlechterung der Betreuungs- und Prüfungssituation. Statt besserer Finanzierung des Mittelbaus und dem Ausbau von Forschung und Lehre folgt eine Verschulung der Universität und noch weniger Pluralität an Lehrpersonal. Die benötigte Lehre und die damit verbundene Prüfungsbetreuung sollen in Zukunft mit weniger Stellen gewährleistet werden, gleichzeitig sollen mehr Stellen für Forschungsprojekte eingerichtet werden.

Als AStA fordern wir all das. Schluss mit #LernenAmLimit ! Es braucht dringend bezahlbaren Wohnraum, BAföG als Vollzuschuss für alle, deutlich mehr Geld für Bildung. Wir sind gegen die vermehrte, unsachgemäße Einführung von LfbA-Stellen. Wir fordern stattdessen entfristete wissenschaftliche Mitarbeiter*innenstellen, bei denen die Einheit von Forschung und Lehre auch in personeller Einheit realisiert ist. ... MehrWeniger

2 Monate vergangen

Rückblick auf die Legislatur 2019/20 des AStA der Carl von Ossietzky Universität OldenburgRückblick auf die Legislatur 2019/20 des AStA der Carl von Ossietzky Universität Oldenburg

Gestellt von den Listen Campus Grün Oldenburg, Die Linke.SDS Oldenburg und Liste Informatik

Seit dem Amtsantritt des CGO-SDS-LI-AStA hat sich einiges getan. Über 50 Veranstaltungen hat der AStA für euch organisiert. Zahlreiche Vorträge, Diskussionen, Workshops, Aktionstage und ein Festival am Campus bilden dabei nur die Spitze unserer Aktivitäten. Alle sechs Studierendenparlamentssitzung der Legislatur und 30 AStA-Sitzungen liegen hinter uns, die Wahlen für die kommende Legislatur stehen vor der Tür. Zeit für uns, auf die Arbeit zurückzublicken.

In den letzten neun Monaten beschäftigten uns viele Themen. Ob nun Gleichstellung, die Qualität von Studium und Lehre, Antidiskriminierung, das Semesterticket oder das Fördern von Kultur an unserer Universität, zu zahlreichen Themen arbeitete der AStA für die Studierendenschaft. Viele Themen lassen sich dabei Uni-intern nicht lösen, die Kommunikation mit anderen Universitäten und der Politik ist unabdingbar. So waren wir auf zahlreichen Vernetzungstreffen, in landesweiten Arbeitskreisen und haben uns engagiert, damit die Uni Oldenburg teil der bundesweiten Studierendenvereinigung FZS wird. Wir hoffen dadurch Probleme auf dem Wohnungsmarkt, das landesweite Semesterticket, die Unterfinanzierung der Studierendenwerke und dringend notwendige BAföG Reformen effizienter angehen zu können. Denn leider sind all diese Probleme nicht nur in Oldenburg anzutreffen. In zahlreichen Universitätsstädten leiden die Studierenden unter mangelhafter Finanzierung von Bildungsinstitutionen und öffentlichen Einrichtungen. Steigende Preise für Wohnraum und ÖPNV, Säulen des Studierendenlebens unter der Armutsgrenze, bedrohen weiterhin die Existenz vieler Studierender. Abhilfe könnten nur umfangreiche Finanzierungspakete des Bundes und der Länder schaffen, noch stellen die sich aber quer. Darum wird auch in den kommenden Legislaturen den Asten diese Sisyphusarbeit nicht erspart bleiben. Doch bis diese Kämpfe gewonnen sind gilt es zusätzlich kurzfristige Lösungen für die Studierenden zu finden. So helfen Kredite, Sozialberatung, Wohnungsvermittlung und Projekte wie „Wohnen für Hilfe“ schon jetzt zahlreichen Studierenden an unserer Universität, mit den Herausforderungen des Studierendenalltags zurechtzukommen. Spezielle Beratungsangebote und rechtlicher Beistand durch den AStA gewährleisten, dass Studierende fair von Seiten der Universität behandelt werden. Dabei kümmern sich die autonomen Referate um die jeweiligen Statusgruppen, wer nicht zu diesen dazu gehört kann sich aber dennoch sicher sein, im AStA haben wir ein offenes Ohr und geben unser Bestes.

Besorgniserregend ist, dass einige politische Kräfte das allgemeinpolitische Mandat der Asten in Niedersachsen angreifen. Dies würde die Handlungsspielräume des AStA als gesellschaftlicher Akteur stark beschränken und Studierende im gesamtgesellschaftlichen Kontext unsichtbar machen. Desselben Geistes Kind sind auch Studiengebühren für Studierende aus dem Nicht-EU Ausland sowie die Forderung nach der Öffnung der Stelle der Gleichstellungsbeauftragten für Männer. Statt die Finanzierungslöcher der Universitäten mit Geld zu stopfen folgen rassistisch konnotierte Forderungen nach Belastung von Studierenden aus dem Ausland und anstatt reale Diskriminierung durch patriarchale Strukturen und damit durch Männer anzuerkennen, wird die Stellung von Männern im Hochschulbetrieb weiter ausgebaut. Dies zementiert bestehende diskriminierende Strukturen in der Universität. Als AStA widersetzen wir uns diesen regressiven Vorstößen und versuchen, gemeinsam mit anderen Asten und hochschulpolitischen Akteuren Druck auf Parteien im Landtag auszuüben.

Rassistischer und antisemitischer Hetze haben wir den Kampf angesagt. Denn trotz der Behauptung der Universität, keinen Raum für solche Hetze zu bieten finden sich immer wieder Beweise, dass es auch an der Universität diese Probleme gibt. Meldungen über Rassismus und Relativierung des Nationalsozialismus, regressive Kapitalismuskritik in Vorträgen und die leider immer wieder auftauchenden Flyer der antisemitischen „Nachdenkseiten“ unterstreichen, dass hier auch weiterhin Aufklärung dringend notwendig sein wird.

Der knappe Geldbeutel von vielen Studierenden hat uns dazu veranlasst, eine kostenlose Computerselbsthilfewerkstatt einzurichten. Zusätzlich haben wir die Angebote der letzten Jahre erhalten: die Fahrradwerkstatt, das AStA-Land oder auch den AStA-Shop, um einige Beispiele zu nennen. Nicht mehr angeboten wird der Service rund um den Car-Sharing Anbieter Cambio. Denn aufgrund von Vertragsänderungen seitens Cambio würde dies keine Vorteile mehr für Studierende ergeben, allerdings weiter Kosten für diese Verursachen. Die Nightline ist mittlerweile in vollem Gange und hat ein offenes Ohr für eure Probleme an zwei Terminen in der Woche, vollkommen anonym. Auch die kleine Weltbühne ist mehrmals erschienen, ebenso wie eine neue Auflage des AStA-Kalenders in einem neuen Design.

Nachhaltigkeit war und ist, insbesondere im Kontext des menschengemachten Klimawandels, ein wichtiges Thema. Wir freuen uns, dass so viele Studierende sich zum Beispiel bei Students for Future oder Fridays for Future engagieren und waren natürlich auch selbst tätig. So gab es wieder eine Nachhaltigkeitswoche, gleich zwei Referate griffen das Thema aus verschiedenen Blickwinkeln auf. Außerdem kämpfen wir dafür, das Thema insgesamt stärker in der Universität einzubinden. Dafür sind Änderungen an zahlreichen bürokratischen Prozessen notwendig, was die Arbeit schwierig und mühselig gestaltet. Für notwendige bauliche Maßnahmen fehlt es an Geld. Dennoch sind wir zuversichtlich, dass die Universität dem Thema in Zukunft die angemessene Aufmerksamkeit schenken wird, denn in zahlreichen Studiengängen in den Natur- und Geisteswissenschaften rückt die Klimaproblematik und Beiträge zu möglichen Lösungen dieser zunehmend in den Fokus, während der öffentliche Druck weiter steigt. Dem Ernst der Lage angemessen bekämpfen wir gleichzeitig regressive Tendenzen in der Klimabewegung und setzen uns für wissenschaftlich verifizierbare Ansätze ein. Antisemitische Tiefenökologie, esoterische Heilsversprechen oder Klimapopulismus durch Gruppen wie Extinktion Rebellion sollten weiterhin keinen Platz an der Universität finden.

Im Senat arbeiteten wir für Antidiskriminierung und Frauengleichstellung, gegen die Streichung von Professionalisierungsmodulen, für eine barrierefreie Universität und stellten einige Anträge und Anfragen. So erhielten wir die beispielsweise die Information, dass zukünftig der Beschluss der Hochschulrektorenkonferenz zu Antisemitismus an der Universität umgesetzt werden soll. Außerdem erwirkten wir, dass der Senat die Aktion SOS-StudiWerk unterstützt, die sich für eine bessere Finanzierung der Studierendenwerke einsetzt. Wir nehmen die Universität beim Wort und bleiben unbequem. Auch in der nächsten Legislatur werden die Listen Campus Grün Oldenburg, Die Linke.SDS Oldenburg, Liste Informatik und die Juso Hochschulgruppe gemeinsam eine Senatsliste auf den Weg bringen. Wir hoffen, die Interessen der Studierendenschaft wieder mit zwei Sitzen im Senat unterstützen zu können. Die Wahl zum Senat findet am 21.01.2020 am Campus Wechloy und am 22. Und 23.01.2020 am Campus Haarentor statt.

Differenzierte Gesellschaftskritik war und ist uns wichtig. In eigenen und durch den AStA geförderte Veranstaltungen waren wir bemüht, ein breites Spektrum abzubilden und grundsätzliche gesellschaftliche Probleme und Fragen ebenso wie spezifisch universitäre Probleme zu bearbeiten. So haben wir es geschafft, ein buntes Programm neben den zunehmend versteinerten Studienstrukturen zu schnüren. Die Arbeit des AStA ermöglichte Zugang zu Beratung, Bildung, Kultur und Sport für alle Studierenden, unabhängig vom Geldbeutel, ebenso wie die Förderung der freien Entfaltung von Studierenden.

Der Kampf geht selbstverständlich weiter. Gebäude- und Wohnungsmangel, Mangel an Arbeitsplätzen, Unterfinanzierung der Studierendenwerke sowie der Universität und der Ausbau der Infrastruktur an der Universität sind dringende Themen, ebenso wie zahlreiche Probleme in diversen Studiengängen mit den Studien- und Prüfungsordnungen. Zusätzlich bleiben zahlreiche gesellschaftliche Probleme, die oft auch Studierende direkt betreffen, bestehen. Probleme, die auch der kommende AStA der Legislatur 2020/21 wird bearbeiten müssen. Welchen Fokus dieser setzt und über welche Kompetenzen dieser verfügt, entscheidet ihr! Mit der Wahl zum Studierendenparlament am 20. und 21.01.2020 am Campus Wechloy und vom 22.-24.01.2020 am Campus Haarentor beeinflusst ihr direkt, welche Listen in das Studierendenparlament einziehen und welche Möglichkeiten für eine Koalitionsbildung bestehen. Wir bedanken uns für euer Vertrauen im letzten Jahr und hoffen, dass ihr zufrieden mit der Arbeit des AStA in der Legislatur 2019/20 wart und weiterhin seid.

Euer AStA der Carl von Ossietzky Universität Oldenburg

Bestehend aus den Listen Campus Grün Oldenburg, Die Linke.SDS Oldenburg und Liste Informatik ... MehrWeniger

3 Monate vergangen

Wie ihr bestimmt schon mitbekommen habt, sind die Server der Uni down. Das betrifft sowohl sämtliche WLAN Modems als auch alle Internetseiten der Uni wie Elearning, die Cloud oder die Homepage. Die Ursache für die Störung ist uns nicht bekannt. Wir gehen dem Problem weiterhin nach und informieren euch, wenn uns neue Informationen vorliegen. ... MehrWeniger

3 Monate vergangen

Die Nightline des AStA ist ab dem 5. Januar wieder für euch da. Bis dahin wünscht der AStA noch schöne Ferientage und natürlich einen guten Rutsch! ... MehrWeniger

3 Monate vergangen

SOS – Ein Notruf aus der Uni!Pressemitteilung des AStA der Universität Oldenburg

Jedes Jahr der gleiche Schreck und keine Besserung in Sicht. Studierende sitzen auf dem Boden des Hörsaals, finden keine Wohnung. Mangel an Lehrpersonal, marode Gebäude, veraltete Technik, kommissarische Besetzung von Professurstellen und Unterfinanzierung der Studierendenwerke an der Uni erschweren das Studium, parallel explodieren die Lebenshaltungskosten insbesondere aufgrund der steigenden Mieten.

Die prekären Rahmenbedingungen sind bekannt und spitzen sich Jahr für Jahr weiter zu. Es fehlt an staatlichen Mitteln, die Bildungsqualität leidet. Die Konsequenz ist mangelnde Beteiligung der Studierenden, die sich, statt zu lernen mit Nebenjobs, Raum- und Personalmangel herumschlagen müssen. Statt die Probleme anzugehen bekämpft die Universität das Symptom mittels kruder und nicht nachvollziehbarer Methoden wie Anwesenheitspflicht, die eigentlich gesetzlich verboten ist, speziell gekennzeichneter Übungszettel sowie Sitzzettel. An einigen Instituten folgt eine Beschäftigungstherapie durch Aufgaben wie dem Zusammenfassen von Texten und der Vergabe von Kurzreferaten. In der Didaktik der Mathematik führte ein alternativloses Modul, dass nur von einer einzigen Lehrenden gegeben wird, bereits zum Abwandern von 50 Studierenden. Unklare Anforderungen, inkonsistentes Bewertungsschema und überfüllte Sprechstunden machten die Vorbereitung auf die Modulprüfung kaum möglich. Besserung ist leider nicht in Sicht, statt besserer Finanzierung des Mittelbaus und dem Ausbau von Forschung und Lehre werden diese durch die Schaffung reiner Lehrstellen weiter gespalten, eine Verschulung der Universität und noch weniger Pluralität an Lehrpersonal ist die Folge.

Trotzdem steigen die Kosten für Studierende. Die Studierendenwerke leiden an einem Sanierungsstau, da zugesagte Förderungen des Landes Niedersachsen für die Sanierung ausgeblieben sind. Der Landesrechnungshof bezifferte diesen bereits im Jahr 2012 mit 149 Millionen Euro bis zum Jahr 2024. Das dieser Betrag mittlerweile angestiegen ist, kann auch den Wissenschaftsminister nicht überraschen. Die Rücklagen der Studierendenwerke (2012 noch rund 83 Millionen Euro) hierzu sind nahezu verbraucht. Die Rechnung der Landesregierung lautet, dass Studierende, deren Einkünfte im Durchschnitt unter dem Hartz IV - Niveau liegen, für die Sanierung und den Neubau von Unterkünften zahlen müssen. Die Studierendenwerke in Göttingen und Hannover haben aktuell deutliche Anstiege der Beiträge auf über 115 Euro pro Semester angekündigt, in Braunschweig liegen diese schon bei 104 Euro, mit einer jährlichen Steigerung von 2 Euro, in Oldenburg ringt man schon traditionell mit einer Liquiditätslücke. Während der Anteil der Finanzhilfen des Landes an der Gesamtfinanzierung der Studierendenwerke nur noch rund 10% beträgt, erreicht der Anteil der Studierenden inzwischen mehr als 25%. Nötig wäre ein Sofortbauprogramm der Landesregierung zur Beseitigung des Sanierungsstaus und für Neubau bei den Studierendenwerken in Höhe von 150 Millionen Euro, sowie die sofortige Erhöhung des Landeszuschusses für Studierendenwerke um 25% und einer automatischen, jährlichen Erhöhung des Landeszuschusses um 3%.

Als AStA fordern wir all das. Schluss mit #LernenAmLimit ! Es braucht dringend bezahlbaren Wohnraum, BAföG als Vollzuschuss für alle, deutlich mehr Geld für Bildung. ... MehrWeniger

3 Monate vergangen

Stellungnahme des AStA zum Vortrag „Geld ist Schuld [..am Klimawandel]“ von Philip KellerBereits der Titel des angekündigten Vortrages von Philip Keller – „Geld ist Schuld [..am Klimawandel]“ – lässt vermuten, dass es sich hier um eine falsche Kritik des Kapitalismus handelt. Die auf Bitte des AStA zur Verfügung gestellte kurze Zusammenfassung des Vortrages bestätigt diese Vermutungen. Dem Abstract entnehmend erhebt der Vortrag den Anspruch, das Phänomen des Geldes zu erklären und die der Einführung des Geldes angeblich geschuldeten Abhängigkeits- bzw. Schuldverhältnisse, die mit dem Geld zwangsläufig einhergingen und die durch den steigenden Abstraktionsprozess reproduziert würden, zu beleuchten. Diesem Anspruch kann der Vortrag nicht gerecht werden, nicht nur deswegen, da er von falschen Annahmen ausgehend, falsche Schlüsse nahelegt, sondern sich von vornherein ins rein Phantastische begibt.

Laut des Abstracts des Vortrages sei Geld „ein Kommunikationsmedium, das Auskunft über Schuldverhältnisse gibt“, es sei ein „Schuldmittel“ und ein „Schuldschein“. Nach dieser falschen Auffassung ginge mit jedem durch das Geld vermittelten Tauschakt zwangsläufig ein Schuldverhältnis einher. Einen Tauschakt, der kein Schuldverhältnis erzeugte, ist auf dieser Grundlage nur noch als „direkte[r] Tausch von Waren und Dienstleistungen“ denkbar. Diese falsche Auffassung des Geldes als eines bloßen, wertlosen Kommunikationsmediums, welches ein Zeichen von Schuld darstellt, – und nicht als Ware selbst, die eine allgemein gesellschaftlich gültige Äquivalentform darstellt, die den gerechten, äquivalenten Warentausch ausmacht – führt dazu, dass das Konkrete (der direkte Tauschakt) dem Abstraktem (dem geldvermittelten Tauschakt) gegenübergestellt wird und Ersteres als natürlich und gesellschaftlich unvermittelt erscheint.

Darüber hinaus werden jegliche Abhängigkeitsverhältnisse auf das Geld als ihrer Ursache zurückgeführt. Ein solcher Versuch, die Komplexität der modernen Gesellschaft zu durchschauen, indem man andere ökonomische Formbestimmungen wie das Kapital außer Acht lässt, sich auf der Oberfläche der kapitalistischen Erscheinungsformen (vor allem deren der Zirkulationssphäre) bewegt, ohne die Eigentums- und Produktionsverhältnisse zu analysieren, mündet in der sogenannten Kritik der Dominanz des Geldes, die wiederum die gesellschaftlichen Strukturen auf das bewusste, manipulative Wirken von Personen reduziert. Statt den Kapitalismus als gesellschaftliche Form der anonymen Herrschaft, in der die entscheidenden Herrschaftsverhältnisse keine ‚persönliche Abhängigkeitsverhältnisse‘ sind, sondern aus der gesellschaftlichen Struktur selbst resultieren, zu begreifen, wird im Endeffekt eine Gruppe von Menschen, sei es in der Gestalt der „Zentralbank“, ausgesondert und ihr eine enorme Macht zugeschrieben. Diese Macht ist nicht konkret, manifestiert sich nicht unmittelbar, sondern wird durch ihre steigende Abstraktheit und Unfassbarkeit charakterisiert, die wiederum dazu führt, dass sie einen Träger benötigt (sei es Geld), um ihre Wirkung auf die Welt zu entfalten. Eine solche Denkform ist bereits im 19. Jahrhundert zu finden und bildet seitdem unaufhörlich den Nährboden für moderne antisemitische Vorstellungen und Verschwörungstheorien.

Das gesellschaftliche Problem der Ökologie (‚Klimakrise‘) lässt sich durch eine verkürzte Kapitalismuskritik weder begreifen noch lösen. Indem die gesellschaftlichen Verhältnisse in der Form einer Antinomie vom Konkreten und Abstrakten in Erscheinung treten, braucht es einer kritischen Analyse, die – statt diese als Ausgangspunkt des Denkens und der politischen Praxis zu affirmieren – sie an erster Stelle als falsche Antinomie in Frage stellt. Wenn die Abstraktionskraft des Denkens vor der Komplexität kapituliert und selbst zum Ressentiment gegenüber dem Abstrakten wird, bleibt lediglich eine Sehnsucht nach Natürlichem und ein Bedürfnis nach Rückkehr zum Verlorenem übrig. Im besten Fall bleibt ein solches Gedankengut in den Köpfen der Einzelnen, im schlimmsten mündet es in einer quasi emanzipatorischen, politischen Praxis, die um das verklärte Konkrete zu bewahren, das Abstrakte abschaffen will, womit die Vernunft dem Ressentiment geopfert wird.

Um Letzteren entgegenzuwirken, erklärt der AStA der Uni Oldenburg hiermit keine Unterstützung (selbstverständlich auch keine finanzielle, um sich selbst am Klimawandel nicht schuldig zu machen) des Vortrages „Geld ist Schuld [..am Klimawandel]“ von Philip Keller. Wir positionieren uns äußerst kritisch gegenüber den in Form dieses Vortrages verbreiteten Inhalten. ... MehrWeniger

4 Monate vergangen

+++Servicepost+++
Aufgrund technischer Probleme ist der AStA vorraussichtlich bis Freitag nicht telefonisch zu erreichen.
Ihr könnt uns jederzeit per Mail oder Persönlich zu den Geschäftszeiten erreichen. ... MehrWeniger

4 Monate vergangen

Stellungnahme des AStA zum Streit mit dem Campusradio zum Begriff der „Kulturschaffenden”„Wenn den rechtgläubigen Juden ein Eßgerät kultisch unrein geworden ist, dann reinigen sie es, indem sie es in der Erde vergraben. Man sollte viele Worte des nazistischen Sprachgebrauchs für lange Zeit, und einige für immer, ins Massengrab legen.“

- Victor Klemperer
(LTI – Notizbuch eines Philologen, Reclam Leipzig, 1978, S. 22)

Am 30.09.2019 beschloss der AStA, „dass jede Zusammenarbeit mit dem oder Unterstützung des Campusradio […] auf unbestimmte Zeit eingestellt wird“. Dem ging ein fünfmonatiger Streit mit dem Campusradio um die Verwendung des Begriffs der ‚Kulturschaffenden‘ voraus, in welchem dem AStA unter anderem Populismus vorgeworfen und mehrfach mit rechtlichen Schritten gedroht wurde. Die Campusradiosendung vom 03.10.2019 versucht den Konflikt aufzurollen, zeigt nach Meinung des AStA den Konflikt allerdings vollkommen einseitig und verhindert durch Falschdarstellung und Schuldzuweisung eine Lösung des Konflikts. Diese Stellungnahme versucht, die Auseinandersetzung aus der Perspektive des AStA durch Darstellung der Problematik um den Begriff der ‚Kulturschaffenden‘ und Klarstellung der Reibungsflächen zwischen den Konfliktparteien zu beleuchten.

Der Begriff ‚Kulturschaffende‘ findet im frühen zwanzigsten Jahrhundert Einzug in die deutsche Sprache, das Campusradio fand eine Verwendung aus dem Jahr 1899. Die Bundeszentrale für politische Bildung führt es als NS-Neubildung auf, laut Duden ist es eine „ursprünglich nationalsozialistische Bezeichnung“ [auch online einsehbar: www.duden.de/rechtschreibung/Kulturschaffende]. Für Hans Hinkel, SS-Gruppenführer und Ministerialbeamter im Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda, war die Funktion des ‚Kulturschaffenden‘ im Nationalsozialismus nicht „unmittelbare Staatsfunktion, sondern ein freies, aber verantwortliches Dienen.“ [zitiert nach Schmitz-Bering, Cornelia, Vokabular des Nationalsozialismus, de Gruyter, 2007, S. 363]. Spätestens seit der ‚Aktion wider den undeutschen Geist‘, welche in der Bücherverbrennung am 10. Mai 1933 in Berlin ihren Höhenpunkt fand, war klar wie ein solches Dienen zu verstehen ist. Neben der persönlichen Unterwerfung unter nationalsozialistische Ideale wurde auch der Transport eben dieser in Kunst und Kultur erwartet, womit ‚Kulturschaffende‘ integraler Bestandteil der nationalsozialistischen Propaganda wurden. Das ‚Schaffen‘ von ‚deutscher‘ Kunst und Kultur muss darum im Zusammenhang insbesondere mit der parallel stattfindenden Verfolgung und oft auch Ermordung jüdischer, kommunistischer, liberaler oder anderer oppositioneller Künstler_innen, letztlich im Lichte aller Opfer des Nationalsozialismus, gedacht werden. Denn ganz im Sinne der nationalsozialistischen Ideologie des ‚Schaffenden‘ und ‚Raffenden‘ soll auch der ‚Kulturschaffende‘ letztlich dazu beitragen, „die Massen an den »arischen« Wirtschaftsführer zu binden und Juden als zinstreibende, sich ohne Arbeit bereichernde Schmarotzer zu stigmatisieren“ [Trampert, Rainer, Die Herren der Zinsen, jungle.world, 23/2014, online verfügbar: jungle.world/artikel/2014/23/die-herren-der-zinsen]. Der Antisemitismus des beginnenden zwanzigsten Jahrhunderts ist so in den Begriff eingeschrieben, erweitert das antisemitische Bild des ‚Schaffenden‘ und ‚Raffenden‘ von der wirtschaftlichen Sphäre auf die Kulturelle. Mit dem Sieg der Alliierten wurde zwar der Staat offiziell vom Nationalsozialismus befreit, die Ideologie und das antisemitische Denken in der Mehrheit der Bevölkerung blieb allerdings erhalten, so dass von einer Entnazifizierung keinesfalls die Rede sein kann. Wenig verwunderlich ist dann, dass die Verwendung von nationalsozialistischen Begriffen nicht zurückgegangen ist, was deren Belastung aber nicht minimiert oder die Begriffe gar rehabilitiert. Vielmehr bilden diese Begriffe ein Abbild gescheiterter Reflektion der Verbrechen eines ‚Volkes‘; in einem Staat, der sich für seine Erinnerungspolitik gerne loben lässt. Die häufige Verwendung des Begriffs der ‚Kulturschaffenden‘ in der DDR untermauert dies, denn diese bezeichnete sich nach 1945 einfach als das ‚unschuldige Deutschland‘ und verweigerte sich einer Auseinandersetzung mit Antisemitismus sowie deutscher Schuld und Verantwortung nach dem Genozid an den europäischen Jüd_innen. Die heutige häufige Verwendung lässt sich also nicht auf eine gelungene Reflektion, sondern auf eine gescheiterte Aufarbeitung zurückführen. Dass dies unter anderem bis heute faschistisches Potential konserviert hat, zeigt sich am Aktuellen erstarken faschistischer Kräfte, die immer noch verankertes nationalsozialistisches Vokabular gerne wieder aufgreifen und ideologisch aufladen, um damit dieses faschistische Potential zu reaktivieren. Denn „Worte können sein wie winzige Arsendosen: sie werden unbemerkt verschluckt, sie scheinen keine Wirkung zu tun, und nach einiger Zeit ist die Giftwirkung doch da“ (Victor Klemperer, LTI – Notizbuch eines Philologen, Reclam Leipzig 1978, S. 21)

Ausgangspunkt des Konflikts ist der Hinweis des Vertreters des autonomen Referats für chronisch kranke und behinderte Studierende auf einer AStA Sitzung, dass der Begriff ‚Kulturschaffende‘ aus dem Vokabular des Nationalsozialismus stammt, sowie darauf folgend eine Mail des AStA Vorstandes an diverse Kulturinitiativen, die beendet wurde mit: „Wir bitten allerdings darum den Begriff der „Kulturschaffenden“ zu vermeiden, aufgrund der historischen Belastung des Begriffs, insbesondere durch die Nationalsozialisten und dem Antisemitismus des frühen 20 Jhd.. Stattdessen könnte z.B. auf Kulturinitiativen o.Ä. zurückgegriffen werden“ (09.05.2019). Die adressierten Kulturinitiativen nehmen die Kritik des AStA auf; auf den Begriff wird verzichtet. Nur das Campusradio fühlte sich durch diese Mail des AStA Vorstandes bereits „bedenklich an Methoden des Populismus“ erinnert, da es sich um „das unreflektierte Weitertragen von nicht belegten Behauptungen“ handeln würde, dass „die demokratische Grundlage der Studierendenvertretung“ gefährden würde. Daraufhin reichte der AStA einige Informationen zur Verwobenheit des Begriffs mit dem Nationalsozialismus nach. Die Quelle des AStA führte das Wort als eine Wortneubildung aus dem Nationalsozialismus. Dem begegnete das Campusradio mit einer besonderen Argumentationslogik. Es führt einen Beleg an, dass das Wort schon vor dem Nationalsozialismus aufgetaucht ist. Darüber hinaus holt es Rat bei Sprachwissenschaftler_innen ein, die bestätigen, dass der Begriff auch heute noch verwendet wird und beispielsweise auch in der DDR Verwendung fand, was auch der Duden bestätigt. Es entsteht der Eindruck, dass wenn es eine Quelle gibt, die belegt, dass der Begriff schon vor 1933 bestand, dies den Stellenwert in der nationalsozialistischen Ideologie relativieren würde. Aufgrund der häufigen Verwendung auch noch heute sowie in der Vergangenheit, insbesondere in der DDR, wird der Begriff letztlich rehabilitiert, und eine weitere Verwendung gerechtfertigt. Dabei bescheinigt die häufige Verwendung in der DDR viel weniger eine Rehabilitation des Begriffs als eine antisemitische Kontinuität in der deutschen Sprache. Auch, dass eine Verhaltensänderung in dieser Logik immer obsolet ist, da alles seine Legitimation über die bloße Dauer des Bestehens des Status Quo erhält, bleibt unreflektiert. In dieser Logik wurde offensichtlich auch die Radiosendung vom 03.10.2019 geplant. In der geschichtlichen Erklärung des Begriffs wird die ideologische Aufladung durch den Nationalsozialismus letztlich relativiert, indem die spezifische antisemitische Konnotation nicht einmal Erwähnung findet. Die Wirkung von zwölf Jahren Nationalsozialismus auf den Begriff bedenkt das Campusradio mit kaum mehr Worten als dessen Verwendung in einem Zeitungsbericht von 1899. Die Relativierung setzt sich fort durch eine der Begriffsgeschichte folgenden Aufzählung von Organisationen und Personen, die kein Problem in der Verwendung sehen würden; auch hier bleibt eine Reflektion der antisemitischen Konnotation aus.

Obwohl scheinbar kein Dissens über die Funktion des Begriffs und von Sprache im Allgemeinen im Nationalsozialismus besteht, akzeptierte das Campusradio die Argumentation des AStA nicht und redet die Belastung beständig klein. So zum Beispiel in dem Versuch einer Satire während der Sendung vom 03.10.2019, in welchem die Einordnung in die nationalsozialistische Logik des ‚Raffenden‘ und ‚Schaffenden‘ kurz aufgegriffen wird, allerdings nur um diese unmittelbar danach mit der Aussage, dass es heute „wieder weitestgehend wertfrei“ genutzt werden würde, zu relativieren. Am Ende der Satire wird sich vermeintlich ‚scherzhaft‘ in ‚Reichsradio‘ umbenannt mit dem passenden Slogan, man sei das ‚Radio für die Uni und das Volk‘. Dass über den ‚Volksempfänger‘ die Propaganda der ‚Kulturschaffenden‘ zur Rechtfertigung des Genozids an den europäischen Jüd_innen einst massenhaft verteilt wurde, stellt für das Campusradio kein Hindernis dar darüber zu scherzen.

Es wurden darüber hinaus auch Autoritätsargumente bemüht um die eigene Position zu stärken:

„Ihr geht nicht auf die aktuelle Verwendung des Begriffs „kulturschaffend“ ein. Eine Stichwortsuche auf der Seite der BpB liefert 162 Nennungen in verschiedenen Artikeln diverser Autoren, die sämtlich von der BpB auf ihrer Homepage hochgeladen wurden.
Eine kurze Internet-Recherche ergibt unzählige aktuelle Artikel, die den Begriff „kulturschaffend“ unvoreingenommen, und oft in direkter Gegenüberstellung zum rechten Populismus, verwenden. Auf der Seite der Universität Oldenburg sind zahlreiche Artikel veröffentlicht, die den Begriff unvoreingenommen verwenden.“

- Mail des Campusradio an den AStA vom 21.05.2019

Dass diese die Kritik des AStA nicht berühren fällt in der zunehmenden Emotionalisierung der Debatte nicht auf. Die Grußformel eines AStA Sprechers („Antifaschistische Grüße“) wurde als „bewusst und absichtlich denunzierende Formulierung“ aufgefasst. Nach dem Hinweis, dass man mit der Adaption von Naziwortschatz diese Ideologie reproduziert, sah man sich „in dieselbe Position wie faschistisches Gedankengut“ gestellt, obwohl schon auf der AStA Sitzung vom 06.05.2019 klargestellt wurde, dass die Kulturinitiativen der Universität nie als faschistisch wahrgenommen wurden. Die Äußerung der Hoffnung, dass die Diskussion beendet sein möge wurde nach einer weiteren Mail als Beispiel für die Unzuverlässigkeit des AStA herangezogen. Jede Äußerung des AStA ist für das Campusradio scheinbar das Böse und Falsche und wird als solches bekämpft, final in der Drohung mit rechtlichen Schritten und durch öffentliche Denunziation. Eine schriftliche Diskussion ist auf dieser Grundlage nach Ansicht des AStA nicht möglich.
Dass das Campusradio private Aussagen veröffentlichte und in Pausen der AStA Sitzung protokollierte, bewerten wir als AStA als absolut untragbar. Auch Behauptungen während der Sendung, wie das Fabulieren von einer „unanfechtbaren Autorität des AStA Sprechers“, oder die Behauptung, „seiner Majestät [Gemeint war wohl das Mitglied des AStA-Sprecher_innen-Teams Jooris Mettler] muss man den Ring küssen“, zeigen, wie entrückt der Konflikt betrachtet wird. Der Vorwurf des Campusradio, dass zwischen Kritiker und Kritik nicht differenziert werden würde, entpuppt sich in diesem Kontext als projektive Leistung. Das Campusradio inszeniert sich als Opfer von Aggression durch den AStA, während es gleichzeitig eine konstruktive Lösung blockiert, beispielsweise durch das Verweigern von Gesprächen oder blockieren von Terminfindung, obwohl offensichtlich im Schriftverkehr keine Lösung herbeigeführt werden kann. Immer wieder besteht das Campusradio dabei auf ihr Recht zur freien Meinungsäußerung. Dass dieses nie infrage gestellt wurde und auch nie die bloße Meinungsäußerung des Campusradio kritisiert wurde, sondern stets die Argumentation zur Verteidigung der Verwendung sowie das Bestehen auf den Begriff, wird ignoriert. Dies zeigt auch, dass das Campusradio unter freier Meinungsäußerung offensichtlich versteht, dass ihre Meinung umgesetzt wird. Anderslautendes ist in dieser Logik Populismus oder beleidigend und bedeutet unmittelbar den Niedergang der demokratischen Grundlage der Studierendenvertretung.

Als AStA sind wir weiterhin an der Schlichtung des Konflikts interessiert. Grundlage können hierfür allerdings nur Gespräche bilden, zum einen aufgrund der im Raum stehenden rechtlichen Schritte gegen den AStA, zum anderen da eine schriftliche Kommunikation offensichtlich nicht zur Lösung der Missverständnisse beiträgt. ... MehrWeniger

5 Monate vergangen

Minister Thümler kapituliert vor dem Wohnungsmarkt und schiebt finanzielle Verantwortung auf StudierendeSchluss mit den Beitragserhöhungen für Studierende – mehr Geld vom Land für Studiwerke in Niedersachsen

“Die Finanzhilfe des Landes an die Studentenwerke ist keine Bedarfsfinanzierung, sondern eine staatliche Grundfinanzierung”, so der Minister am 24. Oktober 2019 im niedersächsischen Landtag als Antwort auf eine kleine Anfrage der Grünen. Somit hat das Land die jährliche Finanzhilfe auf 16,3 Mio. Euro festgeschrieben. Bereits im April diesen Jahres haben die Geschäftsführer der Studierendenwerke darauf hingewiesen, dass eben diese Grundfinanzierung nicht ausreicht und eine deutliche Erhöhung gefordert, da die Personalkosten tarifbedingt um bis zu 20 Prozent und die Zahl der Studierenden um rund 19 Prozent gestiegen seien.

Der Sozialbeitrag der Studierende in Niedersachsen steigt stetig an, während die Finanzierung durch das Land stagniert. Die Finanzierung der Studierendenwerke speist sich somit zunehmend aus der Statusgruppe der Studierenden, welche eigentlich unterstützt werden soll. Die Landesregierung entzieht sich der Verantwortung Rahmenbedingungen zu schaffen, damit studieren für alle Gesellschaftsschichten gelingt.

Hinzu kommt ein Sanierungsstau der Wohnheime, da zugesagte Förderungen des Landes Niedersachsen für die Sanierungen ausgeblieben sind. Der Landesrechnunghof bezifferte diesen bereits im Jahr 2012 mit 149 Mio. Euro bis zum Jahr 2024. Das dieser Betrag mittlerweile angestiegen ist, kann auch den Wissenschaftsminister nicht überraschen. Die Rücklagen der Studentenwerke hierzu sind (2012 noch rund 83 Mio. Euro) nahezu verbraucht. Nun sollen Studierende zur Kasse gebeten werden.

Die Studierendenwerke in Göttingen und Hannover haben aktuell deutliche Anstiege der Beiträge auf über 115 Euro pro Semester angekündigt, in Braunschweig liegen diese schon bei 104 Euro, mit einer jährlichen Steigerung von 2 Euro, in Oldenburg ringt man schon traditionell mit einer Liquiditätslücke. Während der Anteil der Finanzhilfen des Landes an der Gesamtfinanzierung der Studierendenwerke nur noch rund 10% beträgt, erreicht der Anteil der Studierenden inzwischen mehr als 25%.

Die Rechnung der Landesregierung lautet also, dass Studierende, deren Einkünfte im Durchschnitt unter dem Hartz IV - Niveau liegen, für die Sanierung und den Neubau von Unterkünften zahlen müssen.

Die stetige finanzielle Mehrbelastung für Studierende ist auch ein genereller Nachteil für Niedersachsen als Hochschulstandort. Hohe Studierendenbeiträge, stetig steigende Mieten in den Wohnheimen und Preiserhöhungen in den Mensen und Cafeterien senken die Attraktivität ein Studium in Niedersachsen aufzunehmen. Besonders das für viele Hochschulen wichtige Ziel „Internationalisierung & internationale Wissenschaftler*innen“ gerät ins Wanken, wenn für internationale Studierende, aufgrund der wenigen Plätze und langen Wartelisten keine Unterkunftsmöglichkeiten angeboten werden können.

Die ASten des Landes Niedersachsen finden: Das darf nicht sein! Studierende müssen entlastet, der Hochschulstandort Niedersachsen muss gestärkt werden.

Um Studierende und eine möglichst breite Öffentlichkeit zu informieren, sowie die Forderungen auf allen Wegen an die Landesregierung, zuständigen Minister und Entscheidungsträger*innen zu bringen, hat sich das Bündnis SOS Studiwerk gegründet. Dieses besteht aus Vertreter*innen der ASten und studentischen Vertreter*innen in den Organen der Studierendenwerken aus nahezu allen Hochschulstandorten in Niedersachsen.

Zentrale Forderungen des Bündnisses sind:

· Ein Sofortprogramm der Landesregierung zur Beseitigung des Sanierungsstaus und für Neubau bei den Studierendenwerken in Höhe von 150 Millionen Euro!

· Die sofortige Erhöhung des Landeszuschusses für Studierendenwerke um 25%!

· Eine automatische, jährliche Erhöhung des Landeszuschusses um 3%!

Das Bündnis SOS Studiwerk in Niedersachsen fordert deshalb das Land auf, seiner Verantwortung gerecht zu werden, Minister Thümler sein Versprechen vom 18.12.2017 im Landtag „Auflage eines substantiellen Sonderprogramms zur Sanierung der Wohnheime“ einzulösen und die Studierendenwerke als eine wichtige Säule des Studienstandorts Niedersachsen anzuerkennen.

Kampagnenstart mit Aktionstag und Petition

Als Auftakt einer Öffentlichkeitskampagne finden am 29.10.2019 an vielen Standorten in Niedersachsen Aktionen in Kooperation mit den Studierendenwerken statt. Ob ausschließlich Erbsensuppe in der Mensa, geschlossene Cafeterien, grillende Studis oder Infostände mit belegten Brötchen: Es soll auf die unhaltbare Situation der Unterfinanzierung der Studierendenwerke durch das Land Niedersachsen hingewiesen werden.

Ebenfalls wird an diesem Tag eine landesweite Petition gestartet, die unsere Forderungen unterstützen soll. Weitere Aktionen werden in den nächsten Wochen und Monaten folgen. ... MehrWeniger

5 Monate vergangen

Zur RCDS ÄnderungssynopseAm 13.08.2019 übergab der RCDS Niedersachsen (Ring Christlich Demokratischer Studenten [sic!]) dem Niedersächsischen Minister für Wissenschaft und Kultur Björn Thümler (CDU) eine „Synopse zur Änderung des Niedersächsischen Hochschulgesetz (NHG)“. In dieser wird die Einführung von Studiengebühren für internationale Studierende, das Abschaffen des allgemeinpolitischen Mandats der niedersächsischen ASten sowie die Öffnung der Stelle der Gleichstellungsbeauftragten für Männer angestrebt.

Zukünftig sollen, wenn es nach dem RCDS geht, Studierende aus dem Nicht-EU Ausland eine Studiengebühr in Höhe von 1500€ entrichten, um damit Löcher im Bildungshaushalt zu stopfen. Eine Doppelbelastung für diese, da auch zukünftig für einen Platz in einem Studierendenwohnheim ein Wohnungsberechtigungsschein benötigt wird, den diese nicht erhalten können. Der Bericht des Landesrechnungshof (LRH) stützt die Forderung des RCDS. Die Hochschulen sind nach dem Jahresbericht 2019 des LRH bereits ohne die Hochschulkliniken mit über 1.5 Mrd. Euro unterfinanziert. Allerdings ist der vorgeschlagene Lösungsweg, die Erhebung von Studiengebühren für EU-Ausländer, eine Farce. Gerademal bis zu 55 Mio. Euro würden durch eine solche Gebühr in die Kassen des Landes gespült. Das Haushaltsloch würde sich damit, optimistisch gerechnet, noch nicht einmal um 4% verkleinern. Im Allgemeinen ist der Anspruch des LRH, dass sich Hochschulen über Gebühren von Studierenden gegenfinanzieren, vollkommen utopisch. Ein Bachelorstudium verursacht pro Person, abhängig vom Fach, Kosten in Höhe von 100.000 - 200.000 Euro für eine Hochschule. Diese auch nur im Ansatz auf Studierende umzulegen sorgt dafür, dass Studierende aus einkommensschwachen Familien von Universitäten ferngehalten werden bzw. dass sich diese für ein Studium, ähnlich wie es in den USA, Kanada oder Australien gängig ist, massiv verschulden müssen. Bildung wird durch solche Ansätze zur Ware, die eben nur an finanzkräftige Konsumierende verkauft wird. Als AStA stellen wir uns gegen jeden Versuch, Statusgruppen zu diskriminieren und Bildung an die finanziellen Mittel der Studierenden zu knüpfen.

Im Zuge der Kapitalisierung von Bildung wird auch eine Entpolitisierung der Hochschulen gefordert. So soll den Studierendenschaften das allgemeinpolitische Mandat entzogen und die Aufgaben der Studierendenschaften künftig über das Niedersächsische Hochschulgesetz (NHG) geregelt werden. Die Änderungen würden zukünftig verhindern, dass sich ASten für Studierendenbelange außerhalb der Hochschule, wie Wohnraum, Ausbau von öffentlichem Personennahverkehr und der Förderung von Kultur, einsetzen und gemeinsam mit zivilgesellschaftlichen Akteuren für Demokratie und ein selbstbestimmtes Leben kämpfen darf. Stattdessen wird der Wirkungsbereich der Studierendenschaft auf die Hochschulen begrenzt, was den Einfluss der Studierendenschaften auf die Zivilgesellschaft verringert und damit das wirksame Umsetzen von Studierendeninteressen behindert. Dabei ist die Argumentation des RCDS widersprüchlich:

„Da die Mitgliedschaft in der verfassten Studentenschaft [sic!] eine Zwangsmitgliedschaft darstellt (§20 (1) Satz 1 NHG) und bei den Hochschulwahlen viele (allgemein-)politische Standpunkte der Mandatsträger keine Rolle spielen, ist es vielen Studenten [sic!] zuwider, dass Studentenvertretungen [sic!] ein allgemeinpolitisches Mandat wahrnehmen. Suggerieren diese Organe doch oft eine Mehrheitsmeinung unter Studenten [sic!] in der Öffentlichkeit, die weder durch das Votum bei der Hochschulwahl noch durch die Wahlbeteiligung selbst gerechtfertigt ist.“

- [RCDS, Synopse zur Änderung des Niedersächsischen Hochschulgesetz (NHG), Stand 08.08.2019]

Die Initiative des RCDS das politische Mandat einzuschränken begründet sich demnach aus dem Interesse „vieler Studenten [sic!]“ [Ebd.], wobei sie selbst schon in der Argumentation einräumen, dass sie gar nicht für eine Mehrheit sprechen können, da die Beteiligung an Wahlen und Hochschulpolitik viel zu gering ist. Letztlich ist die Streichung des politischen Mandats aus dem NHG lediglich ein Werkzeug, um anderslautende politische Ansichten aus der Gesellschaft zu drängen und öffentliche Kritik an den Verhältnissen und, damit verwoben, den katastrophalen Zuständen des Studierendenlebens verstummen zu lassen. Die Forderung nach „politisch neutralen Seminarangeboten“ [Ebd.] durch die Studierendenschaft unterstreicht diesen Anspruch. In der Neutralität kann letztlich keine Kritik mehr hervorgebracht werden, weil nur neutral sein kann, was Hegemonie nicht infrage stellt. Eben diese trifft aber die Kritik. Wohnraummangel, hohe Lebenshaltungskosten oder der Ärzte- und Psychologenmangel trifft Studierende im Privaten, an der Universität folgen Leistungsdruck, sanierungsbedürftige Gebäude, Raummangel oder veraltete Ausstattung. Die durch den RCDS angestrebte „Ideologiearmut“ [Vgl. ebd.] der Studierendenschaft begründet damit die Degradierung der Studierendenschaft zu einer politisch affirmativen Verwaltungsstelle, deren Kosten dann von den Studierenden getragen werden sollen.

Eine Öffnung der Stelle der Gleichstellungsbeauftragten für Männer unterstreicht den rückwärtsgewandten Kern der RCDS Forderung. Statt reale Diskriminierung durch patriarchale Strukturen und damit durch Männer anzuerkennen wird die Stellung von Männern im Hochschulbetrieb weiter ausgebaut und dadurch bestehende diskriminierende Strukturen zementiert. 2011 waren in Niedersachsen 57,5% der Studienabsolvent_innen weiblich, während gerade mal 23,4% der Professor_innen weiblich waren. Dem ist sich auch der RCDS bewusst, weswegen er anmerkt, dass es für diese Änderung einen „nachdrücklichen politischen Willen braucht“, denn die geltende Rechtslage erfordert gar keine Öffnung der Stelle. Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG) ermöglicht es die Stelle der Gleichstellungsbeauftragten nur für Frauen zu öffnen. Dass diese Stelle nun auch für den gesellschaftlichen Täter geöffnet werden soll, ist ein Schlag ins Gesicht für jede Frau im wissenschaftlichen Betrieb. Solange patriarchale Strukturen auch an der Uni vorherrschen, muss eine ernsthafte Gleichstellungsmaßnahme darin bestehen, dass Frauen die gleichen Möglichkeiten eingeräumt werden, wie sie der Mann hat – das Herbeifantasieren von Diskriminierung wo keine ist, läuft dem Gleichstellungsgedanken zuwider.

Als AStA stellen wir uns gegen alle vom RCDS angestrebten Änderungen am Niedersächsischen Hochschulgesetz, da sie dem Anspruch an gesellschaftskritische Hochschulen nicht gerecht werden und eine reale Verschlechterung der Position von Studierenden in der demokratischen Ordnung verursachen. Das beschneiden von Rechten der Studierendenschaft dient nicht dem Interesse dieser, sondern fordert viel mehr eine Entpolitisierung der Hochschulen, um unliebsamen Meinungen den Gar aus zu machen. ... MehrWeniger

5 Monate vergangen

+++ Haushaltsauflösung des Initiativenhaus / houshold clearance of the
Initiativenhaus +++

Ende des Monats soll das Initiativenhaus im Uhlhornsweg 68 nun leider endgültig abgerissen werden. Bevor das aber passiert müssen sämtlich Möbel raus – und da wir ein nachhaltiger AStA sind, bieten wir euch die Möglichkeit aus dem Haus alles mitzunehmen was da ist. Es sind viele Möbel übrig geblieben so z.B. diverse Sofa, Sessel und Stühle.
Kommt vorbei und schaut ob ihr etwas für euch findet.
Am 11.09 sind wir in der Zeit von 12:00-16:00 anzutreffen, am 12.09. von 15:00-19:00.
Bringt was zum Schleppen mit

Unfortunately, at the end of this month the Initiativenhaus at Uhlhornsweg 68 will be finally teared down. But before this can happen, we have to get rid of all the furniture – we are a sustainable AStA and therefore we’d like to offer you to take everything you want.
There is a lot left, for instance some couches, armchairs and chairs.
Come over and see if you’ll find something that suits you.
On 11.09., we’ll be there from 12:00-16:00 and on the 12th from
15:00-19:00 o’clock.
Get yourself something to carry ... MehrWeniger

7 Monate vergangen

Stellungnahme nach Kontaktaufnahme mit der Kulturetage zum Thema ‚Lisa Fitz‘Am 06.09.2019 soll die Kabarettistin Lisa Fitz in der Oldenburger Kulturetage auftreten. Sie steht seit Längerem massiv in der Kritik, da sie in ihren Texten antisemitische Aussagen und Codes verwendet (siehe dazu unten). Damit reiht sie sich neben ‚Künstler_innen‘, wie Xavier Naidoo (der in der Vergangenheit durch Nähe zum Reichsbürgermilieu und ebenfalls durch antisemitische Texte aufgefallen ist) oder Kollegah (der beim Echo, in seinem Video zum Song ‚Apokalypse‘ und zuletzt im Vice-Magazin durch antisemitische Äußerungen auffiel) ein.

Zu Beginn dieser Woche erreichte unsere Mail [Der Wortlaut der Mail ist diesem Dokument am Ende beigefügt] zum Auftritt von Lisa Fitz die Kulturetage. Auf diese wurde uns vom Programmleiter der Kulturetage Andreas Holtz ein Gespräch angeboten.

Dieses fand statt am Mittwoch, den 21.08.2019 gegen 12 Uhr. Andreas Holtz verwies zunächst darauf, wie wichtig er antifaschistische Arbeit und das Engagement des AStAs, speziell auch unseres, findet. Ebenso wird bereits in der Antwort auf die Mail hingewiesen, dass man grundsätzlich in der Kulturetage Werte und Ziele des Antifaschismus vertritt. Dies ist ein Umstand, über den auch wir uns sehr freuen. Umso irritierter waren wir, als sich herausstellte, dass unser Hinweis, dass zumindest der Text des Lieds „Ich sehe was, was du nicht siehst“ [Der Text ist ebenfalls dieser Mail beigefügt.] antisemitische Aussagen und Codes enthält, geleugnet wurde.

Auffällig an der Stellungnahme der Kulturetage bzw. von Herrn Holtz ist die Tatsache, dass Antisemitismus gleichgesetzt wird mit Faschismus und scheinbar ausgeschlossen ist, Antisemit zu sein bzw. sich antisemitisch auszudrücken, wenn besagte Person sich selbst als Antifaschist oder Antikapitalist begreift. So wurde darauf verwiesen, dass hier Lisa Fitz doch lediglich eine recht plumpe Kritik am Kapitalismus äußere, aber auch auf die Probleme in sogenannten ‚No-Go-Areas‘, wie Flüchtlingsunterkünften hinweist und darum also nicht unterstellt werden kann, sie sei rechts oder gar rechtsradikal, also auch unter keinen Umständen könne es sich hier um antisemitische Aussagen oder Codes handeln.

Daher müssen wir annehmen, dass es in der Kulturetage keinen Begriff – zumindest keinen umfangreichen – von Antisemitismus gibt. Hierauf verweist schon der Umstand, dass geschrieben wurde: „Ich freue mich über deinen/euren Einsatz für eine antisemitische/antifaschistische Welt“. Hat man einen einigermaßen sensiblen Umgang mit dem Thema, so passiert ein solcher Fauxpas wohl kaum. Außerdem kann es nicht angehen, dass in einem Gespräch über Antisemitismus eine der Gesprächsparteien das Wort ‚Heuschrecke(n)‘ für eine geeignete Umschreibung für Bänker etc. hält.

Als besonders erschreckend empfanden wir außerdem die belehrende Art und Weise von Herrn Holtz, die sich niederschlug in Aussagen, wie „Eine solche Interpretation würde euch jeder Deutschlehrer um die Ohren hauen“ oder der ständigen Feststellung, dass er doch schon 19 Jahre Berufserfahrung hätte bzw. wir mal berücksichtigen sollen, dass auch Lisa Fitz schon seit mehr als 50 Jahren erfolgreiche Künstlerin sei, sowie der Tatsache, dass unsere Gesprächsbeiträge häufig unterbrochen wurden, während Herr Holtz äußerst langatmige Monologe hielt.

Des Weiteren wurde unsere Darstellung, wie oben im Deutschlehrerzitat schon ersichtlich wird, als unhaltbare Behauptung dargestellt, obwohl wir über Quellen offensichtlich gemacht haben, worauf sich unsere Analyse (nicht Interpretation) und unsere Urteile stützen. Absolut unangebracht war der Vorwurf, wir seien doch wörtlich ‚irre‘ Lisa Fitz Zeilen als antisemitische Aussagen und Codes zu bezeichnen. Auch wenn es sich bei der Kulturetage nicht zwangsweise um eine wissenschaftliche Einrichtung mit wissenschaftlich geschulten Mitarbeiter_innen handelt, so kann man doch von einer Einrichtung, die den Begriff ‚Kultur‘ in ihrem Namen trägt, erwarten, dass eine gewisse kultivierte Praxis der Argumentation beherrscht wird.

Ergebnis des Gesprächs war letzten Endes, dass unsere Kritik an der Einladung Lisa Fitz‘ von der Kulturetage oder zumindest dem Programmverantwortlichen nicht geteilt und als lächerlich empfunden wird, also auch keine Konsequenzen zu erwarten sind.

In diesem Zusammenhang möchten wir nochmals auf die Problematik hinweisen: Antisemitismus drückt sich nicht zwangsweise in explizitem Hass gegen Juden oder jüdische Einrichtungen aus. Zunächst ist die Personifizierung der Herrschaft in der kapitalistischen Produktionsweise eine falsche Analyse, korrekt analysiert handelt es sich hierbei um ein warenvermitteltes Herrschaftsverhältnis. Das Urteil, aus diesem falschen Bewusstsein, dass die Herrschenden sich versteckt in Geheimbünden organisieren müssen, weist schon eindeutige Kennzeichen einer Verschwörungstheorie auf. Lisa Fitz spricht unter anderem von „Schattenstaat“, „Die elitären Clubs der bösen Herren“ oder „Die Weltenlenker sitzen ganz woanders –
Ein illustrer Kreis, oh ja, der kann das“. Verbunden mit dem Stereotypen des jüdischen Geldhändlers, wie er bereits im Mittelalter sich entwickelte, da Jüdinnen und Juden bereits zu dieser Zeit großem Hass ausgeliefert waren und daher nicht in anderen Berufen bzw. Zünften tätig werden konnten, wird dieser „illustre Kreis“ ganz von selbst mit der jüdischen Weltverschwörung in Verbindung gebracht, selbst wenn Rothschild und Soros im Songtext nicht erwähnt worden wären (vgl. homepage.univie.ac.at/thomas.schmidinger/php/texte/antisemitismus_struktureller_antisemitismus.pdf, zuletzt eingesehen: 22.08.2019). Besonders irritierend war folgende Rechnung, die in diesem Zusammenhang aufgemacht wurde: Es sei ja vollkommen in Ordnung, wenn in solcher plumpen Kritik am Kapitalismus zwei von sechs Großkonzernen ‚jüdische‘ sind, erst wenn der Fokus ausschließlich auf ‚jüdischen‘ Großkonzernen läge, also bspw. alle aufgezählten Großkonzerne ‚jüdisch‘ seien, wäre das ‚problematisch‘. Solche Rechnungen erinnern sehr stark an die sogenannte ‚Salami-Methode‘, wie sie auch Adorno beschreibt (Adorno, 2019, S. 45).

Für problematisch halten wir, auf Grundlage der Analyse Theodor W. Adornos Analyse im erst vor kurzen schriftlich veröffentlichten Vortrag „Aspekte des neuen Rechtsradikalismus“, bereits den Kontext des gesamten Programms von Lisa Fitz, wie bereits im letzten Absatz des Mailtext angedeutet wird. In diesem stellt auch Adorno fest „Er [der Antisemitismus] hat die Juden, kann man sagen, überlebt“ (Adorno, 2019, S. 34), trotz des gesellschaftlichen Tabus, sich antisemitisch äußern zu dürfen. Doch bereits dieses Tabu wird instrumentalisiert zur Agitation „mit diesem Augenzwinkernden: ‚Wir dürfen ja nichts darüber sagen, aber wir verstehen uns unter uns. Wir alle wissen, was wir meinen“ (Adorno, 2019, S. 35) quasi mit „vorgehaltener Hand“ als „Flüsterwitz“. Komisch, dass sie sich gerade so, mit vorgehaltener Hand, für ihr Programm „Flüsterwitz“ ablichten lässt, (vgl. www.lisa-fitz.de/lisa-fitz-setzt-drei-ausrufezeichen-mit-fluesterwitz/, zuletzt eingesehen: 22.08.2019) in dem es ihr hauptsächlich darum geht die Menschen aufzuwecken (vgl. www.lisa-fitz.de/des-derfst-ja-net-laut-sagen-lisa-fitz-erzaehlte-fluesterwitze/, zuletzt eingesehen: 22.08.2019), eine selbstauferlegte Aufgabe, die sich in vielen verschwörungstheoretischen Kontexten, aber auch in der rechten Szene wiederfinden.

Derzeit erscheint es so, dass in der Kulturetage Raum für antisemitische Ressentiments und Codes geboten wird - das halten wir für äußerst bedenklich. Wir erhoffen uns, dass die Kulturetage, und auch ihr Programmverantwortlicher Andreas Holtz, ihren Begriff des Antisemitismus reflektieren und in Zuge dessen einen kritischen Blick auf „Künstler_innen“ wie Lisa Fitz werfen und in Zukunft die Einladung von ihresgleichen überdenken.

Tarek Probst (Referat gegen Antisemitismus) & Maximilian Linschmann (Referent für Kultur, Sport und Events) im Auftrag des AStA

Weiter Quellenangaben:

1. W.-Adorno, Theodor: Aspekte des neuen Rechtsradikalismus. 3. Auflage, Berlin (Suhrkamp), 2019.



Mail vom 20.08.2019 an Andreas Holtz, Uwe Schwettmann, Bettina Stiller, Bernt Wach

Betreff: Zum Auftritt von Lisa Fitz in der Kulturetage

Liebes Kulturetage-Team,

Wir, vom AStA der CvO Universität Oldenburg, mussten mit einigem Entsetzen feststellen, dass sie die antisemitische Künstlerin Lisa Fitz eingeladen haben und ihr in ihren Räumlichkeiten eine Bühne bieten.

Es ist hinlänglich bekannt, dass Lisa Fitz zumindest in ihrem Lied „Ich sehe was, was du nicht siehst“ ganz offen antisemitische Aussagen und Codes verwendet. Dieses Urteil lässt sich zurückführen auf die Definition der europäischen Union von Antisemitismus:

„Antisemitismus ist eine bestimmte Wahrnehmung von Juden, die sich als Hass gegenüber Juden ausdrücken kann. Der Antisemitismus richtet sich in Wort oder Tat gegen jüdische oder nichtjüdische Einzelpersonen und/oder deren Eigentum sowie gegen jüdische Gemeindeinstitutionen oder religiöse Einrichtungen. Darüber hinaus kann auch der Staat Israel, der dabei als jüdisches Kollektiv verstanden wird, Ziel solcher Angriffe sein.“ (www.usahm.de/Dokumente/Antisemdeu.htm, Zuletzt eingesehen: 14.08.2019)

Jedoch bleibt diese Definition noch etwas unspezifisch, denn eine besonders problematische Form des Antisemitismus ist der strukturelle Antisemitismus, der sich in „Denkstrukturen [äußert], die sich nicht ausdrücklich gegen Juden richten, allerdings dem “klassischen” Antisemitismus von der Argumentationsstruktur und dem Weltbild gleichen oder stark ähneln. Struktureller Antisemitismus äußert sich häufig in verkürzter Kapitalismuskritik, in der einer kleinen Gruppe an “Managern” oder “Bossen” die Schuld an den sozialen Verwerfungen und Krisen des Kapitalismus gegeben wird, obwohl diese Probleme systemimmanent sind. Struktureller Antisemitismus personifiziert gesellschaftliche Probleme und schafft somit einen Sündenbock, auf den die Schuld geschoben wird und der, der Logik nach, nur beseitigt werden müsse, um das Problem zu lösen. Sie geht also immer mit Säuberungsfantasien einher, die im nationalsozialistischen Holocaust ihren bisherigen Höhepunkt fanden. Man sollte jedoch auch beachten, dass nicht nur verkürzte Kapitalismuskritik strukturell antisemitisch sein kann, sondern auch andere Ideologien oder Verschwörungstheorien, mit anderen thematischen Schwerpunkten.“ ( marinaweisband.de/ueber-strukturellen-antisemitismus/; www.trend.infopartisan.net/trd0101/t120101.html Zuletzt eingesehen: 14.08.2019)

Betrachten wir nun einige der ersten Zeilen besagten Songs, fallen sofort oben genannte Codes auf. So singt Lisa Fitz: „Der Schattenstaat, die Schurkenbank, der Gierkonzern,/Wer nennt die Namen und die Sünden dieser feinen Herrn?/Rothschilds, Rockefeller, Soros & Consorten,/die auf dem Scheißeberg des Teufels Dollars horten.“
Hier wird das Prinzip der Kapitalakkumulation in der kapitalistischen Produktionsweise ausschließlich einigen wenigen „Schurkenbanken“ und „Gierkonzernen“ vorgeworfen und fatalerweise dann mit der jüdischen Familie der Rothschilds oder George Soros personifiziert. „Die jüdische Bankiersfamilie der Rothschilds steht seit dem 19. Jahrhundert im Zentrum antisemitischer Hetze. Ähnlich wie im Falle Soros lautete der Vorwurf, sie würden zum Zwecke der Anhäufung von Geld über Krieg und Frieden in Europa bestimmen sowie Regierungen kontrollieren. Auf die „Juden der Könige“, wie sie damals genannt wurden, zielte auch der NS-Propagandafilm „Die Rothschilds“ von 1940 ab. Dieser Film wurde von Joseph Goebbels gemeinsam mit „Jud Süß“ und „Der ewige Jude“ gefördert und verbreitet“. (lbga-muenchen.org/2019/07/23/zur-verleihung-des-bayerischen-verdienstordens-an-lisa-fitz/ Zuletzt eingesehen: 14.08.2019)

Zuvor wird gesungen: „Es rafft noch mehr wer großen Reichtum hat“. Dies verweist auf die NS-Ideologie, die von „schaffendem Kapital“, dass positiv auf das deutsche Volk wirkt, weil etwas erarbeitet wird spricht. Im Gegensatz dazu „das ‚raffende Kapital‘ wird identifiziert als das international vertretene und organisierte Großkapital, welches parasitär wirke, indem es die Völker aussauge, in denen es sich ansiedelt. Das ‚raffende Kapital‘ wird verkörpert vom Juden.“ (www.antisemitismus.net/theorie/kritische-theorie/antisemitismus.htm Zuletzt eingesehen: 14.08.2019)

Abgesehen von diesem Lied erscheint schon der Ankündigungstext in einer problematischen Art und Weise. Der Satz „Wer nicht in die politische Stromlinienform passt, wird gern für verrückt erklärt oder mit subtilen Methoden mundtot gemacht“, verweist zumindest in diesem Kontext auf verschwörungstheoretisches Denken und der Satz „In Bayern, bei den Katholiken, bei den Moslems, bei der Auto-Lobby und deren Helfershelfern“, wird im Kontext der Weltreligionen, bei Helfershelfern implizit auf das Judentum verwiesen.

Hiermit sollte offensichtlich sein, dass ein Auftritt von Lisa Fitz äußerst problematisch ist und wir würden sie, von der Kulturetage, darum bitten Stellung zu diesem Umstand zu beziehen.

Antifaschistische Grüße

Tarek Probst (Referent gegen Antisemitismus) & Maximilian Linschmann (Referent Kultur, Sport und Events)



Text ‚Ich sehe was, was du nicht siehst‘ - Lisa Fitz

Ich sehe was, was du nicht siehst
weil´s nicht so irre lustig ist.
Ich sehe das, was du nicht sehen willst –
weil du blind bist – und lieber shoppst und chillst.
„I lies gar nix, i kauf mir jetzt a Kleid!“

Die Welt wird fieser und an wem mag´s liegen?
Ich bin umzingelt von Staatsmacht und Intrigen.
Es rafft noch mehr, wer großen Reichtum hat
und die Menschen neben mir, die werd´n nicht satt.

Der Schattenstaat, die Schurkenbank, der Gierkonzern,
Wer nennt die Namen und die Sünden dieser feinen Herrn.
Rothschilds, Rockefeller, Soros & Consorten,
die auf dem Scheißeberg des Teufels Dollars horten.

Die Masterminds und grauen Eminenzen
JP Morgans, Goldman Sachs u. deren Schranzen,
Waffenhändler, Spekulanten, Militär,
Geheimdienste, Spione und noch mehr.

Die elitären Clubs der bösen Herrn,
denen liegt dein kleines Einzelschicksal – so fern.
Es gibt sowieso zu viele Esser,
ohne die Vielen geht´s den Wenigen besser.

Die Kaltblüter mauern unsere Freiheit ein
Jahr für Jahr – ohne Eile – Stein um Stein…
Und wir sind zu blöd, um zu kapieren,
zu träge und zu faul zum Informieren,
kaufen Taschen, Schuhe, Schoko, Fußballkarten,
während Satans Drachenreiter auf uns warten.

He, du…! — He, du…!

Mach die Ohren auf und höre, wie sie lügen!
Mach die Augen auf und sieh, wie sie betrügen!
Mach den Mund auf und sage, was du siehst!
Die Wahrheit ist oft leider ziemlich fies.

Die Weltenlenker sitzen ganz woanders –
Ein illustrer Kreis, oh ja, der kann das.
Der Teufel sponsert die, kackt auf den Haufen,
Die können Teile von der Welt sich einfach kaufen.

Sind nie in Flüchtlingsheimen oder an der Tafel
In großen Schlössern wird diniert zu Geschwafel,
In Luxusghettos residiern´s im Seidenhemd
Parallelwelt und Moschee sind denen fremd.

Ich sehe was, was du nicht siehst,
weil du halt ganz a Brave bist,
die immer noch ans Gute glaubt,
auch wenn man ihr das Liebste raubt.

Deine Vision ist so naiv
und dein Glaube an den Gott, der ist so tief.
Doch sag ich dir, my love, dein Gott ist tot –
auf der Welt regieren Mord und Geld und Not.

„Wo isser denn? Warum sagt er nix? I hab doch so vui bet´ ?!
“ Lisa: Aha. Ja, wo isser denn? Tja.
Dein Gott macht Urlaub, er sitzt auf den Kanaren
Und im Pazifik, wo die Atomtests waren.
Ihm macht das nix, er ist ja nur aus Luft
Und er verduftet, wenn die ganze Welt verpufft.

Dein Unwissen birgt große Gefahr,
denn was du nicht weißt, wird immerdar
Elitenwissen bleiben und geheim
Und sie fangen uns wie Fliegen auf dem Leim.

Wir müssen aufstöbern, zeigen und enthüllen
Sie aus dem Fuchsbau jagen und zerknüllen
die Verbrecher gegen Liebe und das Menschenrecht –
Doch im Deutschen wurzelt leider tief der Knecht.

Geh hinaus und mach die Augen ganz weit auf!
Benutz dein Hirn und lern begreifen, was da lauft…
Mach dich auf deinen Weg, musst dich beeilen.
Schau genau hin und lies zwischen den Zeilen!

Wart nicht, mein Lieb, du musst dich sputen
Die Zeit arbeitet nicht mehr für die Guten…
Es ist nicht fünf vor zwölf – s´ ist fünf nach eins
und wenn du wo Gewissen suchst – s´gibt keins.

Gierige Männer, Mördergreise,
spielen vom Tod die böse alte Weise,
reißen im Fallen die halbe Welt mit sich,
wach auf und handle – lass dich nicht im Stich.

Alles, was das Volk je wollte
und was es bekommen sollte,
wurde niemals ihm geschenkt,
Wir müssen kämpfen – daran denkt!!

Wer kann den Tango der Verleugnung besser tanzen….
Die Elite – oder die dummen Schranzen? (4x wiederholen)
Hey Du! Wach auf…! ... MehrWeniger

7 Monate vergangen